Die Sprache hier ist sehr umstritten. Es gibt Ausnahmen, aber in der langen Geschichte wurden psychische Erkrankungen als "böse", als "vorsätzlicher Irrtum", als "schwerwiegendes Unglück" oder zumindest als unerwünscht bezeichnet. [1] Und mit einiger Regelmäßigkeit wurden Bedingungen, wie sie im aktuellen Diagnose- und Klassifikatorhandbuch der American Psychiatric Association (DSM-5 [APA 2013]) und oder der International StatisticalClassification of Diseases and Related Health Problems (ICD-11 [WHO2018]) aufgeführt sind, neue klassifikatorische Titel und Terminologien erhalten, die oft nur darauf abzielen, negative und antimatisierende Assoziationen zu reduzieren. Autoren zitiert in dem, was folgt"psychische Störung", "psychiatrische Behinderung","psychiatrische Störung", "psychische Erkrankung","Wahnsinn", "Psychopathologie". Kontroversen beziehen sich auf diese Begriffe, ebenso wie auf bestimmte diagnostische Bezeichnungen (wie "Schizophrenie"), weil einige in Frage stellen, ob diese psychischen Unterschiede überhaupt Formen von Krankheit oder Störung sind. Obwohl es nicht weit verbreitet ist, passt der neutralere "mentale Unterschied" besser zu jeder Seite dieser Kontroversität, und die Wahl der Terminologie, die im Folgenden verwendet wird, ist nicht dazu gedacht, eine Störung oder Krankheitssicht zu fördern.
Drei Sprachwechsel erfordern besondere Aufmerksamkeit. Häufig wurde der Begriff "Krankheit" in "psychische Erkrankung" durch "Störung" ersetzt, offenbar ohne eine konsistente Begründung, die über die Vermeidung expliziter medizinischer Sprache hinausgeht. Der Aufstieg der kognitiven Psychologie hat einen Paralleltrend gebracht, bei dem "das Kognitive" und "Kognition" manchmal als Äquivalente oder Ersatz für "themental" eingeführt werden. Diese neue Sprache rund um "Kognition" verbindet die früheren fakultätspsychologischen Abteilungen von Zuneigung und Kognition: So sehr doxastische Zustände auch Emotionen "kognitiv" sind. [2] Schließlich spiegelt die zunehmende Verwendung von "geistig und verhalten", manchmal verkürzt zu "Verhaltensgesundheit" (wie in "Verhaltensgesundheit"), auch inhaltliche Entscheidungen wider, wie die Einbeziehung von Störungen und Zwängen in die Klasse der Störungen und eine Präferenz für genau messbare Symptome.
Weil es heute in philosophischen Schriften häufiger vorkommt, ersetzt der Ausdruck "psychische Störung" im Folgenden "geisteskranke". Und sofern nicht anders angegeben, bezieht sich "mentale Ordnung" nicht nur auf mehr "mentale" Zustände wie Psychosen und affektive Störungen, sondern auch auf "verhaltensbedingte" Zustände wie Störungen und Charakterstörungen. Häufig deutet der Wechsel von "mental" zu "kognitiv" auch auf eine Ähnlichkeit mit inhaltlichen theoretischen Grundsätzen hin. Hier werden "kognitiv" und "Kognition" jedoch nur in Bestimmten theoretischen Analysen verwendet.2. Volkspsychologie, Konzeptanalyse und Wissenschaft
Sowohl die Volkspsychologie des gesunden Menschenverstandes als auch die medizinische Psychiatrie verwendenGeurteile von psychischen Störungen oder Krankheiten. ("Depression" bezieht sich auf die gleichen Stimmungszustände und Einstellungen, z. B. unabhängig davon, ob sie von Fachleuten oder Nicht-Profis verwendet werden.) Dies kann die Durchblutung fördern, und Inkonsistenzen entstehen an den Grenzen, an denen psychische Störungen auf andere Arten von Störungen treffen. Anstelle von traditionell mentalen Symptomen, zum Beispiel", zeigen "hysterische" ("psychosomatische", "somatoforme" oder "Konversion") Syndrome körperliche Lähmungen, geringfügige Erkrankungen und Darmerkrankungen (Shorter 2006; Micale 1995; Scull 2009). Dennoch bleiben sie im allgemeinen Verständnis psychische Störungen und haben lange Zeit einen Platz in psychiatrischen Standardklassifikationen gefunden. [3] Auch anomale, einige Zustände mit scheinbar psychischen Symptomen sinddas kausale Produkt dessen, was unbestreitbar Krankheiten und Schäden sind, die vom Gehirn erlitten werden. (Wahnvorstellungen nach Hirnblutungen sind ein Beispiel.) Sie werden jedoch eher als neurologische als psychiatrische Beschwerden beurteilt und von der Klasse der psychischen Störungen ausgeschlossen, die sowohl alltäglichen Konzeptionen als auch diagnostischen Taxonomien entsprechen. Obwohl die Wahrnehmung weithin als geistige Leistungsfähigkeit beurteilt wird, fehlen einige Bedingungen, die das Sehvermögen beeinflussen, wie Blindheit, in den Diagnoseklassifikationen.
Es gibt unterschiedliche Ansichten über die konzeptionelle Beziehung zwischen der informellen und der klinischeren Sprache, und Philosophen und andere haben sich diesem Problem auf verschiedene Weise genähert, abhängig von unterschiedlichen grundlagendem Annahmen. Einige bestehen darauf, dass die Verwirrungen und Inkonsistenzen, die auftreten, aus der Tatsache resultieren, dass das Konzept der Verhaltensstörung, das in der Konzeption und Einstufung von Störungen in der Psychiatrie verwendet wird, zu eng mit den parallelen Konzepten in der Volkspsychologie verbunden ist. Verwirrung und Inkonsistenz an den Grenzen zwischen mentalen, neurologischen und organischen Störungen entstehen laut Dominic Murphy aus der Akzeptanz einer inkonsistenten folkpsychologischen Kategorisierung, die für die richtig wissenschaftliche taxonomonmische Aufgabe ungeeignet ist, die, weil sie an die Hoffnung auf eine Theorie der "verborgenen Struktur" der taxonomischen Domäne gebunden ist, nach einer skausalen Erklärung sucht. Der Verzicht auf intuitiv fundierte, inhärent normative volkspsychologische Kategorien und die Akzeptanz der Spaltungen, die sich aus der wissenschaftlichen Forschung durch eine Kombination von Psychotherapie und kognitiver Neurowissenschaft ergeben, ist der erste Schritt zur Erreichung einer wissenschaftlichen psychiatrischen Klassifikation (Murphy 2007). Ohne einen prinzipiellen und systematischen Weg, die Klasse dermentalen Störungen zu identifizieren, so Murphys Bedenken, wird sich jede Störungstaxonomie, die derzeit angewendet wird, wahrscheinlich als ungenau erweisen. Das verkaufte Sprichwort, dass, sobald ihre organischen Ursachen bekannt sind, alle mentalen Störungen in neurologische Zustände umgewandelt werden, spricht für die Erwartung, dass die übermäßigte, volkspsychologische Kategorie der mentalen Ordnung selbst vorübergehend ist und schließlich verödlich wird – ein Ergebnis, das von Anhängern des großen Geist-Körper-Reduktionismus ohne Bedauern erwartet wird (siehe Guze 1992; Churchland 1989).
Andere haben konservativere Ansätze verfolgt und darauf gedrängt, die Kategorie der psychischen Störung beizubehalten (Brülde & Radovic 2006). Die Alltagssprache und die darauf aufbauenden traditionellen Klassifikationen haben einen gemeinsamen Rahmen für Forschung und klinische Praxis geschaffen; und mit jeder weiteren Verwischung der Grenzen zwischen psychischen Störungen und den von Neurologen behandelten Hirnschäden und Krankheiten würden Abgrenzungen der fachlichen Kompetenz verloren gehen. Die Angst vor Überdiagnosen, vor zu viel Macht der medizinischen Psychiatrie und der Psychopharmakologieindustrie und vor der Zuweisung von Entscheidungen über psychische Gesundheit und Vorstellungen von Eudaimonie, die von Nicht-Wissenschaftlern angemessener gelöst werden, an Experten haben den gesellschaftlichen Platz der medizinischen Psychiatrie in Frage gestellt (siehe § 10).
Nicht nur aus solchen sozialen und politischen Gründen und aus Gründen der Praktikabilität und der Gewohnheit wurden konzepte des gesunden Menschenverstandes unterstützt. Hier geht es auch um die Natur der Epistemmikrol, die der konzeptionellen Analyse zuerkannt wird. Unabhängig davon, ob es sich um notwendigen und ausreichenden Bedingungen oder lockerer handelt, besteht Einvergnügen darüber, wie sehr sich die Analysen psychischer Störungen von alltagssprachen und -kategorien leiten lassen müssen. Einige Analysen erkennen mehr als die unmittelbarsten Beobachtungen aus den empirischen undkognitiven Wissenschaften an und können sich an eine Darstellung des Geistes und der mentalen Verarbeitung halten, die mentalistische Begriffe und normative Voraussetzungen verwendet, die in einem ausschließlich physischen Rahmen nicht anwendbar sind (siehe § 4, § 5 und § 8). Darüber hinaus betrachten einige psychische Störungen als soziale Konstruiertheiten, deren Existenz und Klassifizierung notwendigerweise von gesellschaftlichen Merkmalen der Welt abhängig sind (siehe § 10).
Eine Meta-Taxonomie dieser unterschiedlichen grundlegenden Annahmen umfasst drei sich überschneidende Fragen: Was sind psychische Störungen? wie viel wir über sie wissen können; und verschiedene Ansätze für ihre Analyse. So halten objektivistische (oder naturalistische) Berichte fest, dass psychische Störungen empirisch auffindbare Gegenstände sind, die wertfrei beschrieben werden können, während evaluativistische (oder normative) Analysen die Möglichkeit einer solchen wertfreien Beschreibung leugnen (diese werden in § 8.1 diskutiert). Revisionisten, die bereit sind, unsere gegenwärtigen Konzepte aufzugeben, sind auch leichtfertig von Konservativen zu unterscheiden, die die Beibehaltung (zumindest einiger) traditioneller Kategorisierungen befürworten. Und schließlich wird die Natur der psychischen Störung entweder durch eine posterioriswissenschaftliche Forschung auf der Grundlage der Kognitionswissenschaft oder durch eine konzeptionelle Analyse, die teilweise oder ganz aus sozialen und kulturellen Normen abgeleitet ist, untersucht.3. Die mentale in psychischen Störungen
In einer einst üblichen Praxis wurden psychische oder "funktionelle" Störungen diagnostiziert, wenn keine somatischen Merkmale erkennbar waren. Eine solche Sprache wird jetzt explizit desavouiert, überschattigt von der wachsenden Verstümmelung, dass alle Störungen körperliche Zustände betreffen (Sykes 2010; APA2013: 309). Dennoch wird das "mentale" bei psychischen Störungenvarie ausgelegt. In diesem Abschnitt werden wir zuerst verschiedene Auffassungen darüber betrachten, "wo" in der Störung diese Mentalität liegt, und dann verschiedene Auffassungen darüber, woraus sie besteht.3.1 Interne Ursachen und nachgelagerte (symptomatische) Manifestationen
0 komentar:
Posting Komentar